Peuravuonossa pyritään jahkaamisesta ratkaisuihin

Kunnanhallitus käsitteli 15.9.2014 jo toistamiseen sitä, ostetaanko ulkopuolinen konsultti etsimään Peuravuonon sahalle toimijaa. Nyt hintaa oli edellisestä, vain parin viikon takaisesta esityksestä hieman pudotettu, mutta muutoin kyseessä oli bumerangi, jonka minä ja ryhmässämme muutkin kokivat päättäjien turhaksi pyörittelyksi.

Juuri siksikään meillä ei ollut linjaa ottaneina poliitikkoina mahdollisuutta muuhun kuin esityksen torjumiseen. Ainoa ”rohkea” takinkääntäjä edellisen kunnanhallituksen äänestyksen perusteella oli keskustan Heli Portti, joka kertoi facebookissa löytäneensä itsestään pienen kommunistin ja kyseli josko Peuravuonon sahaa ryhdyttäisiin pyörittämään osuuskunnan voimin. Heli tuki kunnanjohtajan konsulttiesitystä kunnanhallituksessa, mutta siellä esittämänsä perustelut hän voinee itse esitellä julkisuudessa. Politiikka kun on julkista toimintaa.

Kunnanjohtajan ehdotus lähti siitä, että maksettu konsultti saisi 31.5.2015 asti etsiä Peuravuonolle uutta toimijaa. Toisin sanoen, asia olisi haudattu kunnanhallituksen pöydän alle enimmillään jopa kahdeksaksi kuukaudeksi. Siinä ehdittäisiin pitää välillä jo yhdet eduskuntavaalitkin ja tuolloin toukokuussa myös kunnanjohtajan eläkkeelle lähtöä edeltävän loman alku olisi ollut enää vajaan kuukauden päässä. Näistä kahdesta asiasta ehtivät nopeat kuntalaiset jo esittää omia kitkeriä mielipiteitään, vaikka miksikään Janne Seurujärven vaalirauhahankkeeksi ei tätä konsultti-ideaa kannata mielestäni julistaa. Ei myöskään kunnanjohtajan lähtökiidon turvaajaksi.

Koska Peuravuonon sahan toiminnan jatkamiseen ilmaantui yllättävää kiinnostusta ikään kuin sen lopullisen hautaamisen loppumetreillä, laadin ryhmämme kokouksen keskustelujen pohjalta kunnanhallituksen kokoukseen vastaehdotuksen, jossa haluttiin turvata kaikille mattimyöhäisille sahureille mahdollisuus tulla esiin ja esittää ajatuksensa.

Esityksemme oli seuraava:  

1)    uuden yrittäjän etsimistä Peuravuonon sahaustoimintaan jatketaan loppuvuoden 2014 ajan omana työnä

2)    mikäli sahaustoiminnan jatkajaa ei ole vuoden loppuun mennessä varmuudella tiedossa, sahalaitos alaskirjataan vuodesta 2015 alkaen InLike Oy:n taseesta ja/tai omaisuus realisoidaan.

3)    kunta pyytää Lapin Ely-keskukselta arvion siitä, millainen sen edellyttämä uusi maaperän ja sahan edustan vesialueen pilaantuneisuuden arvioinnin tulisi olla siinä tapauksessa, että sahalaitos puretaan ja alue valmistellaan muuhun käyttöön.

4)    mikäli sahalaitoksen toiminnalle ei saada määräajassa jatkajaa, mahdollisuuksia Peuravuonon alueen saattamiseksi muuhun käyttöön arvioidaan ja valmistellaan vuoden 2015 aikana.

Esityksellä halusimme asettaa selkeät aikaraamit sille, miten Peuravuonon elvyttämisessä tai hautaamisessa edettäisiin. Jotenkin tuli sellainen tunne, ettei kunnanjohtaja Reijo Timperikään pitänyt tätä InLike Oy:lle annattavaa omistajaohjauspäätöstä pahana. Sen ymmärrän, ettei hän voinut vetäytyä omastakaan esityksestään. On näköjään sen verran ”vanhan liiton virkamies”.

Kunnanjohtajaa voimakkaammin esitystämme vastusti vasemmiston Matti Kyllönen. Hän lupasi jättää esityksemme mukaiseen kunnanhallituksen päätökseen ainoana eriävän mielipiteensä. Muut esitystämme vastustaneet olivat sosdemien Valtteri Huhtamella sekä keskustan Heli Portti ja Toini Sanila. Heidän perustelujaan en siis ryhdy ehkä voi ruveta tässä kertoilemaan, mutta yleisesti arvioiden teemana lienee ollut huoli inarilaisen metsätalouden loppumisesta. Se olisi kokoomuksen ja siis myös minun syyni.

Olin esityksen valmistelun yhteydessä ottanut yhteyksiä metsätalouden puolelle kysellen muun muassa tukin menekkiä. Sitä on ja uskotaan edelleen olevan kiitos pohjoisessa toimivien ja toimintaansa kehittävien suurten sahojen. Ongelmaksi nousi ennemmin sullin eli kuitupuun menekki ja hinta. Tässä asiassa pyritään kehittelemään uusia viritelmiä, mutta Peuravuonon jatkoon nekään eivät suoraan vaikuta.

Meillä ryhmässämme oli siis esityksemme taustana jotain konkretiaa, mutta toisaalla tunnutaan oltavan enemmän poliittisten fraasien tasolla.

Kunnanhallituksen äänet menivät tällä kerralla tasan 4 – 4 puheenjohtaja Jari Huotarin äänen ratkaistessa. Tasatulos johtui siitä, että kunnanhallituksen yhdeksäs jäsen, keskustan Kari Akujärvi istui jäävinä salin ulkopuolella. Hän kun on InLike Oy:n hallituksen jäsen.

Meidän ryhmästämme paikalla olivat Huotarin ja itseni lisäksi Ulla Kemppainen ja Tanja Sanila.

Jo seuraavana päivänä eli tänään kun tätä kirjoitan, on Peuravuonon suhteen tullut mielenkiintoisia yhteydenottoja. Näitä varmaan tarkennellaan ja ehkäpä hyvinkin kohtuullisessa ajassa jotain alkaa tapahtua. Näistä kerron lisää heti kun siihen on mahdollisuus. Sen verran voinen valottaa, etten ainakaan minä usko minkään osuuskunnan pystyvän Peuravuonoa tulevaisuudessa pyörittämään.

Jos vielä senkin sanoisin, että Peuravuonoon liittyvän päätöksenteon yhteydessä ja ohessa on minusta ruvennut tuntumaan siltä, etteivät kaikki päättäjämme ole enää kaikin ajoin kartalla. En siis tarkoita ainoastaan Peuravuonoa, vaan yleensä tapaa jolla päätöksiä tehdään ja jolla esimerkiksi minun ja ryhmämme esityksiin suhtaudutaan. 

Kun sanon, että yleisesti ottaen yhteistyö ja erimielisyydetkin pelittävät, voi jokainen tykönään arvioida mikä on se ketjun heikoin lenkki, jossa hitsaussauma tahtoo palaa liiaksi karrelle. Jos jotain alkaa inarilaisen politiikan kentässä tapahtua, ei se minusta mikään ihme enää olisi.