Inarin kunnanvaltuuston puheenjohtaja Anu Avaskari päätyi vaihtamaan valtuustoryhmää keskustasta
kokoomukseen ja siitä on tehty – tai ainakin yritetty tehdä – elämää suurempi
asia. On puhuttu jopa petturuudesta ja etenkin Inarin vasemmisto on ehättänyt
muutamaan kertaan jo vaatimaan valtuuston puheenjohtajan paikan säilyttämistä sovitusti
edelleen keskustalla.
Vasemmiston huolta vanhan ja ikuisen vastapelurinsa
paikoista sopii vain arvailla, ken ei jo arvaa. Läpinäkyvintä asiassa on se,
ettei vasemmisto ottanut ollenkaan vakavasti sille vaalit voittaneen
kokoomusryhmän tarjoamaa sopuyhteistyötä tällä vaalikaudella. Se nimenomaan
halusi jäädä kaiken sopimisen ulkopuolelle muiden valtuustoryhmien päätyessä
sopuisasti paikkojen jakoon ja myös jonkinlaiseen koalitioon. Vasemmisto siis
missasi nekin vastuun paikat, joita sille olisi ollut tarjolla ja asettui
mieluummin toistaiseksi sisällöttömänä näyttäytyneeseen oppositioon.
Mainittakoon, että nuo muut ryhmät ovat pitäneet jopa yhteisiä kokoontumisia
ennen kunnanhallituksen ja valtuuston kokouksia.
Vasemmiston Matti
Kyllönen kertoi ryhmänsä tavoitteen ja taktiikan heti Avaskarin siirtymisen
jälkeen Lapin Kansalle: Hän toivoo kaikkien valtuustoryhmien liittoutuvan nyt
kokoomusta vastaan. Myös yhteistyökumppanimme keskustan Teuvo Katajamaa on tainnut arvioida ryhmänsä yhteistyön
tiivistymistä vasemmiston suuntaan. Tarkoittaako tuo yhteistyön jatkamisen ja
muuttuneessa tilanteessa sen tarkistamisen hylkäämistä, sen varmaan pian
näemme. Kuinka moni keskustan nykyisestä ryhmästä mahtaisi olla vasemmiston
kanssa solmittavan liittouman takana, sehän edellyttäisi varmasti myös
vastavuoroisuutta vaikkapa juuri paikoissa? Ja Kyllösen tavoitteista voi kysyä,
kuinka monet olisivat halukkaat siirtymään tukemaan pitkään koettua ja viime
vaaleissa jaloilla äänestettyä vasemmisto-keskustapolitiikkaa?
No, onhan Venäjälläkin haahuiltu vanhan Neuvostoliiton hyvää
aikaa.
Oma yksityisajatteluun perustuva toiveeni keskustan suuntaan
on, ettei ryhmä hirttäytyisi yhteen yhteistyökyvyttömään ja herkkähermoiseen
naiseen, Toini Sanilaan. Katson
näkemääni ja kuulemaani perustaen, että Sanila on hyvin pitkälle tämän
keskustan hajaannuksen syy.
Kun luin Yle Sápmin tekemän Sanilan haastattelun, hän
ihmetteli mukamas suuresti Avaskarin loikkausta ja arveli, että keskustaa
ollaan nyt sysäämässä syrjään Inarin kunnan päätöksenteon paikoilta. Minusta
Sanilan kannattaisi olla viimeisenä ihmettelemässä Avaskarin lähtöä, sillä
hänestähän se nimenomaan johtui. En tiedä miten nätisti Avaskari lähtönsä taustat
tulee kertomaan, sen hän on luvannut, mutta suoraan sanottuna hänen Sanilan
taholta kokemansa röykytys oli se viimeinen sietokyvyltä selän katkaissut
korsi. Satuin tahtomattani kuulolle tilanteessa, jossa nuo viimeiset haukut
Avaskarille tulivat ja niissä kyse oli erityisesti siitä, että Avaskari on
ajanut voimakkaasti inarinsaamelaisten oikeuksia vastapuolenaan
saamelaiskäräjien johto – johon Toini Sanilan tytär Tiina Sanila-Aikio on näkyvästi integroitunut.
En muuten tiedä kuinka moni keskustan ryhmästä haluaa
edistää Toini Sanilan tukemaa saamelaiskäräjien johdon nykyistä politiikkaa
ILO-sopimuksineen, saamelaiskäräjille sekä kolttien kyläkokoukselle veto-oikeuden
antavine metsähallituslakineen sekä kieleen ja subjektiiviseen arviointiin ja
valintaan nojaavine saamelaismääritelmineen. Käsittääkseni keskustalaiset
kunnallispoliitikot olivat jo edellisillä kausilla kunnan ILO:sta,
saamelaismääritelmästä ja maaoikeuksista antamien lausuntojen takana. Toisin
kuin esimerkiksi Sanila on yrittänyt väittää, nuo lausunnot eivät ole
asiallisesti muuttuneet kovemmiksi kokoomusryhmän ollessa suurimpana ryhmänä
kunnanhallituksessa ja valtuustossa.
Pienenä lisähuomautuksena ja tiedoksi vasemmistolle, että
Matti Kyllönen on useampaankin otteeseen kertonut kannattavansa ILO-sopimuksen
ratifiointia.
En ihmettelisi ollenkaan jos keskustan ryhmä rakoilisi
enemmänkin, mikäli sitä ollaan ohjaamassa Sanila-Kyllönen voimakaksikon luotsattavaksi.
Anu Avaskarin ryhmänvaihdos tulee varmasti näkymään joissain
paikkajaoissa, kun niitä tarkistetaan normaaliin tapaan nyt pian vaalikauden
puolivälissä. Henkilökohtaisesti en näe tarvetta vaihtaa valtuuston
puheenjohtajaa, sillä siinä tehtävässään Avaskari on toiminut hyvin edustaen
Inarin kuntaa myös ulospäin vakuuttavasti. Kuten kunnanhallituksen
puheenjohtaja Jari Huotari on
julkisuudessa kertonut, vaalikauden toisen puolikkaan yhteistyökuvioista ja
siihen liittyvistä mahdollisista paikkojen tarkistuksista tullaan
neuvottelemaan asiallisesti kaikkien halukkaiden ryhmien kanssa.
Vielä parilla sanalla siitä kuinka maata kaatava asia oli
valtuuston puheenjohtajan ryhmän vaihtaminen. Näitä nyt on sattunut ja
Inarissakin tätä ennen keskustan ryhmästä on lähtenyt omaksi ryhmäkseen valtuuston
puheenjohtajan paikalta Teuvo Niemelä.
Muista inarilaisista ryhmän vaihtajista voidaan mainita viime kaudella
kokoomusryhmän pomona olleen Raimo
Kostamovaaran eroaminen ja taisipa Marko
Katajamaakin aikanaan erota vasemmistoryhmästä.
Jos mennään ihan tuoreisiin tapahtumiin valtakunnan
politiikkaan, ovat ministerien paikat ja salkut olleet kautta ajan
kierrätyskamaa ja jopa puolueita on lentänyt omin siivin tai autettuna sovituista yhteistyökuvioista. Tarkoitan
tässä sitä, että mikäli politiikan yhdessä tekemisessä jokin asia tökkii kyllin
pahasti, on poliitikolla oltava oikeus lähteä tai hakeutua sinne missä tukea
tuntuu löytyvän.
Itse keräsin aikanani keskustalle jättipotin
seurakuntavaalien ääniharavana. Ensin tuli selkääntaputuksia ja oltiin kovasti
kavereita, mutta pian alkoi kuulua kunnallisjärjestön ”ohjausyksiköstä” outoja viestejä siitä, ettei minua saisi siellä
kirkkovaltuustossa tukea ja pian huomasinkin olevani yksin.
Äänet kelpasivat, mutta ihminen ei.
Anu Avaskari ja Toini Sanila tulivat viime vaaleissa keskustaan
lakanneesta sitoutumattomien ryhmästä. Jotain jännitettä kai oli jo olemassa
tuolta edeltäneeltä kaudeltakin ja käsittääkseni Toini Sanila piti jo alusta
lähtien epäoikeudenmukaisena sitä, ettei hänestä tehty heikommasta
äänimäärästään huolimatta valtuuston puheenjohtajaa.
Väänäsen useaan kertaan mainitsema ja mainostama äänisaalis aikoinaan seurakuntavaaleissa oli merkittävä. Hän näytti kuitenkin omalla toiminnallaan menettävän valtuuston muiden jäsenten luottamuksen eikä minkään keskustan kunnallisjärjestön ohjausyksikön antamien ohjeiden vuoksi.
VastaaPoistaUseaan kertaan mainostama äänisaalis? Oma toiminta oli vaaleissa annettujen lupausten mukaista eli nekin kelpasivat, mutta ei niitä tietenkään haluttu oikeasti että toteutettaisiin. No, saatiinhan seurakunnan päätökset silloin verkkoon ja sille tasolle sekin "avoimuus" on sitten jäänyt. Kyllä ne kunnallisjärjestön jyrien puheet tulivat tietooni ja niistä ei voinut tehdä kuin sen yhden johtopäätöksen: keskusta petti. Yksi pelko oli kuulemma, että lähden vielä kunnallispolitiikkaan.
PoistaJos oikein muistan taisi muutama muukin silloin kepun ryhmästä jättää sen kirkkovaltuuston hommat liekö hekin menettäneet muiden jäsenten luottamuksen vai menettikö ne muut jäsenet sen luottamuksen. Kovin on ollut tuulista siinä ryhmässä mutta aina syy muualla?
VastaaPoistaNo joo, Pekka Pekkala se taisi jättää kokoukset käymättä kun joutui uhatuksi. Siitä jupakasta se minunkin "epäluottamus" lähti liikkeelle kun menin puheenjohtajana puuttumaan asiaan; ei olisi saanut uhkaajaa moittia. Mutta se on jo menneen talven lumia ja toivottavasti seurakuntaan saadaan nyt uutta verta päättäjiin - ja lähteehän se ylimmäinen pappikin kai nostoväkeen.
PoistaKun noita puolueryhmiä vai mitä kunnallisjärjestöjä ne on katsoo on niissä keski-ikä monissa kuudenkympin paremmalla tai pahemmalla puolella. Samat jyrät siellä jököttää johtokunnissa ja vahtivat paikkojaan. Ei paljo huvita mennä mukaan jyrättäväksi. Ja linjasta ei ole mitään hajua!
VastaaPoistaKyllähän tuo pitää paikkansa. Täytyy sanoa, vaikka itsekin kuulun tuohon kuudenkympin ja kuoleman väliseen kerhoon. Joillain vain ei istu kaaliin, että jossain vaiheessa voisi jo hellittää. Ja mitä vanhemmaksi siellä roikkuu, sitä vähemmän ymmärtää väistyä. Minä tulin tähän kunnallispolitiikkaan työuran päätyttyä kun edessä oli vielä haasteellinen kausi, ja sikäli kun olen vielä omasta mielestäni tolpillani, olen luvannut myös jättää nämä tehtävät tähän kauteen. Toivottavasti seuraajiksi löytyy nuorempia kuntalaisia, sillä heitähän kunnan asiat ja erityisesti se tulevaisuus koskettavat eniten.
PoistaEi nuoruus ole mikään ihanne valtuustotyöskentelyssä. Onhan tuolla nähty parikymppisiä valtuutettuja, jotka eivät saa sanaa suustaan! Seittenkymppinen valtuutettu voi olla paljon viisaampi - ja paljon radikaalimpi!
VastaaPoistaEipä tuohon auta väittää vastaan. Jotenkin tulee mieleen vaikkapa Niemelän Teuvo, jolla tuota radikaaliutta kyllä riitti muillekin jakaa, mutta jonka ajatuksia sitten tyrmättiin jo ennen kuin mies ehti suutaan kunnolla avata. Nuorilla on usein ongelmana ajankäyttö; paneutuminen asioihin tahtoo jäädä opiskelu- tai työkiireiden takia. Sama kiireongelma näyttää olevan toki hieman varttuneemmillakin työelämässä tiiviisti olevilla valtuutetuilla ja yleensä luottamushenkilöillä eri elimissä.
PoistaAnun kuvaus Inarilaisessa hänen lähtönsä syistä oli päällimmäisen syyn osalta sama kuin kerroit. Sanila tuskin virheitään tunnustaa vaan selittää varmaan syyn muualle. Kepulle hankala paikka.
VastaaPoista